What follow your passion means to me: letter to the 15 year-old me

I have recently turned 35 and right now I still feel I have so much to learn. In 1997, I was 15 years old and I dreamed of too many things, but as almost any teenager I did not know what to do. I clearly remember 1997, it was a great year, I  had my first official girlfriend. I could make end meets with so little money. A new cinema arrived to my neighborhood. I really had a great time that year. It was pure happiness. Now in 2017, things are different. My personal life has changed in many ways. I am really happy doing what I do, but I also dislike some other parts of my life, which I work hard to change. So in 1997, I had the privilege of owning an e-mail address, almost no one of my school mates had any idea of what that e-mail address thing was. So this letter, would actually be an e-mail address to my 15-year-old me, hoping he (or should I say, I) can thoroughly read it and learn from 20 years of future experience.

Hey Alan

For clarity reasons, I will refer to you as dear 15-year-old me, you know, to tell each other and avoid confussion. So dear 15-year-old me, life is good, isn’t it?. I have found you kissed that girl and you are officially a couple, that’s great. She’s hot and funny, so be nice to her. I heard that you are having a great time at school, aren’t you?. Make the most out of this time, because it passes by so quickly and moments like these will not be back again. You are still a teenager, so do not worry so much about anything right now. It is not that important. Really.

So dear 15-year-old me, I am you, but 20 years older and with much more experience and mistakes, life has been nice to us many times and others, has been very rough as well. Times can be so hard many ocassions, but you will make it in the end. I will make sure of that. I am going to give you an advice, it is something very simple and direct, that maybe not many 15-year-old kids get to know. I hope you always keep it in your mind.

My advice is: create something. Yes, use your brain to start something. Focus obsessively on creating something. It does not matter if you fail through the process. I am sure you will fail anyway. It is necessary. People will laugh at you. They have no better job than making fun of other people because they have nothing important in their own life. You will study in the university and be a good professional, maybe not in the university you always dreamed of and maybe not the career you always wanted to but it will be fine. Listen, do not forget what I am going to say: what I have learned is that most people, almost everyone is afraid to create something new, they do not want to do it, simply because it is harder than anything else in life.

So, dear 15-year-old me, you do not need to create the new Facebook (you and the whole world will later know what Facebook is) or Microsoft, but you need to start something. It is perfectly fine if you work in a company and start new solutions or projects, then you would be an intrapreneur. If you go by your means and start something, then you would be an entrepreneur. Both are great and will make you equally proud of yourself.

My point, dear 15-year-old-me, is that most people prefer to follow the crowd. Simply following the rules and try not to break anything by the end of the day and with the money they earn, consume as much as they can. In the end, you can live a decent and happy life, but to me consumption does not mean fulfillment. For me (and you), only creation, starting something new will mean fulfillment.

So, dear 15-year-old me, that explains why my (I mean, your) personality reflects that urgency of not compliance with the dogma, the necessity of improving the current state of things. I strongly believe that it is reasonably impossible to live a happy life with no money or with debts. Lack of money means unhappiness, period. But once you start making money, consumption does not make you proud at all. Money is the leverage you need to create something. That is why I (or you ) admire people not for what they own but for what they have achieved or created in life.

When people talk about following their passion, they really need to be serious about it, they simply cannot play video games and eat chips all day, that would not be sustainable at all and it would be impossible unless someone pay your bills permanently. But if you play video games to create something valuable for other people, for example a YouTube channel (again, you will one day know what YouTube is and you will definitely love it), then you are really following you passion.

So, dear 15-year-old me, focus not on consuming with the money you will earn in the future but on creating something you will be proud of. Never let anyone, not even your dad, to tell you that you cannot do something, I know you always feel bad about not doing what people expect you to do, but really try not to give a fuck about it. You will regret not what you did but doing what you did not want to and eventually did to please other people. 

You will love technology as you do right now, you will devote considerable time to this field. You will love learning as you do right now, but you will realize that you can learn by yourself by hanging around with you best mates: books. You will love books, soon you will realize.

You will pass through rough times. I bet right now, at 35, you will realize things are not pretty easy at all. But do not worry, this time will also pass and you will be fine again. But please never ever forget the most important thing in your life: always follow your passion, because passion never fails. I only wish I had known all of this 20 years ago. 

Looking forward to meet you in 20 years.



How does Netflix know what movies I like?

What does Statistics have to do with Netflix knowing what movies you will like? A lot. Specifically with something called correlation. In Statistics, correlation allows us to measure the degree in which two different phenomena are related to one another. It is certainly possible to find correlations everywhere, for example:

  • Temperatures in the summer and sales of ice cream.
  • Completed years of education, the higher your potential to earn.

When one of them goes up, so does the other one. These types of relationships, for example the one of the temperature and ice cream sales, can be represented by a graphic called scatter plot, like the one below:

But then, how does Netflix know me so well to know what movies I will like?  The answers is that it does not know you but it can predict what you will like through the usage of complex statistics using the data of the films you have liked in the past based on how you —and other customers— have rated them.

Netflix estimates that 75% of user activity is driven by automated recommendations that the service provides to its users. Back in 2006, Netflix launched a contest called Netflix Prize in which any person was invited to came up with a new algorithm that improved the existing Netflix recommendation system by at least 10 percent (that is 10 percent more accurate in predicting how a customer would rate a film after watching it). The individual or team that accomplished this feat would obtain one million dollars.

Using what they called “training data” —more than 100 million ratings given to 18,000 films by 480,000 Netflix customers— thousands of teams from 180 countries developed improvements to the existing algorithm to accurately predict the actual rating these customer will give to a selected group of films. After three years of perfecting the algorithm and thousands of attempts by the participants, Netflix declared a winner: a team of seven people conformed by statisticians and computer scientists from several countries.

What this algorithm does is an automated version of what we have been doing for several years to pick a movie to watch: find somebody with a taste in movies that matches yours and ask for a personalized recommendation, knowing that if that person’s likes and dislikes closely approach yours then that person’s choice will be similar to yours. In Statistics this is called correlation.

We can say that two specific variables are positively correlated if a change in one is directly associated to a change in the other one, always in the same direction, this could be the case for the relationship between height and weight. This is because people who is taller generally weigh more (on average); and people who is shorter tend to weigh less (also, on average).

The reason why I emphasize that these associations are not exact but average is because not every observation fits exactly an specific pattern. In some cases, short people weigh more —much more— than tall people,  and in other cases, people who don’t exercise at all are slender than people who frequently exercise. 

One interesting characteristic about correlation as a statistical tool is that it is perfectly possible to express an association among two specific variables in a simple but very descriptive statistic called the correlation coefficient, which features two interesting points to notice. Firstly, that coefficient is just a simple number whose range goes from –1 to 1. When a correlation coefficient is 1, also known as perfect correlation, it implies that an alteration in one of the variables is directly linked to an equivalent change in the other variable in the same direction, and when the correlation coefficient is –1, also known as perfect negative correlation, it implies that an alteration in one of the variables is directly linked to an equivalent change in the other variable, but this time, in the opposite direction. When the correlation coefficient gets closer to either 1 or –1, then it is said that the correlation is stronger. Plus, when the correlation coefficient is 0 or close to 0, then it is said that there is no correlation between the two variables, to make this point clear, we can use the example of the —ridiculous and non existent— correlation between the number of shoes a person owns and the weight of that person. Secondly, when the correlation coefficient is expressed no units are involved, no matter what the nature of and how different each of the variables is, such is the case of the correlation between a variable expressed in units (number of shoes) and a variable expressed in kilograms (weight of a person).

Finally, the most important feat that, in Statistics, a correlation coefficient allows us to do is to simplify what could be very complex relationships among tons of pieces of data —which would require several different charts and tables to express— using an extremely simple descriptive statistic, the same one that Netflix uses to give us an extremely accurate recommendation of the next movie we will watch.

We all are experts in something (and why you should make the most out of it)

Yes, we all are. This affirmation might seem a little odd but I am absolutely convinced that you do not need a master or doctoral degree to become an expert. 

First, I wanted to make clear what, academically, means to be an expert, to achieve mastery in a topic or field, and that led me to look for the definition of a master degree. By definition, those individuals who obtain a master degree are considered experts in one (or more) specific topic(s).

According to the portal Top Universities this is the definition of a master degree:

A master’s degree is an academic qualification granted at the postgraduate level to individuals who have successfully undergone study demonstrating a high level of expertise in a specific field of study or area of professional practice. Students who graduate with a master’s degree should possess advanced knowledge of a specialized body of theoretical and applied topics, a high level of skills and techniques associated with their chosen subject area, and a range of transferable and professional skills gained through independent and highly focused learning and research.

While this definition makes complete sense, according to Malcolm Gladwell in his best seller book “Outliers”, to really achieve mastery, there are a number of factors to consider, but one of the reasons individuals become not only proficient at something but real experts is an insane amount of hours of practice under the appropriate conditions, which is also called delivered practice.

Formal education is definitely useful to achieve mastery at something but without the required hours of delivered practice, it is definitely not possible to become an expert. In the same way that children learn to speak a language —even a difficult language as German, for example— through continous trial and error, if formal education or even self education delivered for a determined period of time is added to the learning process, any given person might perfect their skills to acquire the expert status. 

Therefore, we can assert that when an individual has devoted countless hours of practice to an specific activity, be it part of their regular work or a personal hobby, under an specific context, that individual might have developed skills and knowledge that an average person does not possess. That is to say, that an expert is not necessarily someone whose knowledge and skills are absolutely the best in a field, but someone whose knowledge and skills are even slightly superior to those of the average person and is capable to use them to solve a problem or to help someone else to solve a problem.

Every person we know could be an expert in something, even when that person is not conscious about it. For example, we all know somebody who knows a little more than we know about technology and gadgets. This person is the first one we think about when we experiment a technology problem, that person might be 13 years old or 50 years old, male or female, no matter who that person is providing that they can help us to solve an specific problem, that person is an expert to us.

A single mother who has raised four children will definitely have a lot of tips and knowledge about upbringing in her YouTube channel that can be highly valuable to any new mom looking to raise her first child. A carpenter with no formal education who owns a workshop and has been in the business for two decades could possibly write a 500 page e-book on  carpentry that a Fortune 500 CEO with a passion for woodwork will possibly find extremely interesting. A 11 year old high school student who is passionate about Minecraft could write a daily posts in his blog about tips and techniques for the videogame that many grown-up gamers might find very useful. Again, formal education for these individuals will definitely create more value for them but without devoting hours and hours of practice, mastery will be just an illusion.

Every one of us is an expert in something we have probably been doing during some time of our life, but then real goal is finding what of all that we know might bring value to the lives of other people, because we know a little bit more about it than everyone else and can use to help others.

The reason we want the latest gadgets

Did you know that according to a neuroimaging research Apple products have the capacity to activate the same parts of the brain in its fans as religious images trigger in a religious person?. Well, that is no surprise since last september Apple announced it had sold more than 13 million new iPhone 6s and iPhone 6s Plus models, a new record, just three days after launch. Every time a new iPhone model is released, we see scenes from around the world of hysteria and insane competition for being in the privileged first group of people to possess this gadget.

According to a research by Dr. Sundeep Teki, a Sir Henry Wellcome Postdoctoral Fellow in Neuroscience based at the Ecole Normale Superieure, Paris and the University of Oxford where he investigates learning and memory for natural sounds like in speech and music, the real reason why certain individuals show this behavior when exposed to these stimuli is tightly related to the human brain and not so much to the magic of Apple products. Initially we might assume that it is the magical effect that Apple products entail because of their superb product design, exquisite attention to detail or something more difficult to describe. Maybe we are wrong and it is actually something else. The human mind is biologically set to seek fulfillment of several basic needs such as: shelter, security, affection, status, etc. Basically, as Martin Lindstrom affirms in his book Small Data, the main reason why humans do everything we do is desire. It is what motivates us to make every decision either explicit or autonomous, in our life.

The moment we obtain what we desire,  a mechanism in the striatum, the reward network of the brain, is activated, which as a result produces a chemical called dopamine, with a neurotransmission role in the brain,  that leads to demeanors of several types depending on which of the brain’s pathways it is operating in. Dopamine actually has a lot of functions in the brain, from movement to control of attention, but at the same time it might be involved in addiction of any nature as well. That could be the reason of a shopper’s compulsive behavior, which is only satisfied when the reward is obtained with the associated increase in the level of dopamine in the brain.

But not everything with dopamine is related to pleasure but also with an attempt to obtain that pleasure, which can involve certain feelings of stress, such as the case when gamblers play lottery or casino games and experiment excitement when they are close to win and that feeling lead them to keep trying. These feelings are not pleasurable at all but more related to distress for those individuals, but due to the release of dopamine in the brain, they feel some pleasure in a certain way, because when they undergo this experience the feeling of mastery of the game is high when in reality it is confused for acquired skill. But dopamine is not only related to the search of pleasant or exciting experiences but also to the rejection of certain experiences, such is the case of war veterans that cannot stand gun sounds or any sort of reference that reminds them of armed struggle.

Modern society nowadays has to our disposal all the necessary to satisfy not only our basic needs (biological, safety needs) but also our higher level needs (love, esteem, self-actualization needs) through a variety of products and services which we can access more easily through the Internet, and by mixing two disciplines such as neuroscience and marketing, we have developed a new discipline called neuromarketing which makes smart use of psychology, biology and neuroscience to identify patterns in human behavior and to undestand consumers needs so that they can properly satisfy them even before the consumers are conscious of their desire. Marketing has always tried to understand what consumers want to try to satisfy their needs, but it is even better -through neuromarketing- that someone tries to satisfy our needs before we even know what we want, isn’t it? .


The old pair of sneakers that saved Lego

If there is a catchphrase in the corporate world lately, that is definitely Big Data, which can be defined as the storage of huge amounts of data from every possible source and its use for determining repetitive patterns. Personally, I believe that the correct term should be A lot of Data because we are not talking about how big every piece of data is but the massive amount of data we are handling.

For this reason, Martin Lindstrom, author of the international bestseller, Buyology, in his latest book Small Data says that “Big Data is data and data favors analysis over emotion” and also states that it is difficult for him to imagine data capturing many of the emotional qualities that we -humans- most value, such as: beautiful, friendly, sexy, awesome, cute, etc., and this is because if data itself could only express the purest emotional decisions humans make, then accountants, and not poets, would be the cultural prototype for great lovers in history.

Saatchi and Saatchi CEO, Kevin Roberts, indicates: ”great brands have two advantages: (1) they evoke respect for their technological performance, durability, and effectiveness; and (2) they evoke love because… we love them”. This could be the case of brands like Disney, Lego or Apple. They are both respected and loved and this exactly at what Big Data is not proficient at: measuring certain aspects, such as love.

And here is where the interesting story develops: it was the the first half of the decade of the 1990s and Lego’s sales were declining which had executives of the company worried about studies that indicated a trend in which children were beginning to migrate to another type of games that more easily provided them with instant gratification. In response to these trends showed by those reports, the company executives were considering making Lego game sets easier to complete, in other words: dumbing the toys down. At that time, Lego started to move on towards different business lines -theme parks, children’s clothing lines, video games, books, TV programs, etc- and, at the same time, thinking of manufacturing bigger bricks for the ease of use of its toys by children. All of this because the future seemed to be doomed: future generations would lose interest in LEGO.

But, in an unexpected turning point, everything changed as a result of a visit Lego marketers paid to the home of an 11 year old boy in Germany by early 2004. That same day, Lego executives realized that everything they though they knew through studies and reports was completely wrong.

This boy was not only a Lego enthusiast but also an assiduous skateboarder that when asked which one of his possessions he was most proud of, did not hesitate to signal to a pair of Adidas sneakers with ridges and nooks along one side. He explained proudly to them that they were kind of a trophy, gold medal or masterpiece. In fact, those frayed sneakers were the evidence to his friends that he was one of the best skateboarders in the city, because one side of the sneaker was worn down right when the grip tape of the skateboard scratches it. It all fitted perfectly.

At that very instant, it all made sense for the Lego marketers. They realized that children acquire social status among their peers through the mastery of a skill, no matter what skill that is. The same occurs when this kid receives a Lego game set for his birthday, which causes he wakes up at 4 am and stays until midnight to try to build it no matter how long it takes. The satisfaction lies in the fact of having something tangible to show his mastery, in this case it could be a finished Lego model or even a pair of worn down sneakers.

Until that moment, all the decisions that Lego made were based on Big Data, but that small insight caused that Lego did the opposite to what the reports and studied suggested. They made their toys even more difficult to assemble and more thematic -Star Wars, Minecraft, etc.- to attract more children. Almost ten years later, Lego released a super successful movie and surpassed Mattel to become the world’s largest toy maker.

All of this is the opposite of Big Data, according to Martin Lindstrom it is called Small Data, and it means treating humans not as a number but as humans. You can buy the book from Amazon in the following link:



You can also watch a shot video for an interview to Martin Lindstrom about his book

Oiga usted, edúqueme por favor

Escribir es un arte. De niño me decían: “quien bien escribe bien piensa”, y me lo tomé en serio cual escena de película de terror que te marca la infancia. Escribimos mal. Hasta mis mejores y más inteligentes amigos lo hacen y me incluyo. Porque escribir mal no es solamente firmar horrores ortográficos en tus escritos sino también no usar adecuadamente esos vehículos que transportan nuestras ideas llamados palabras, que bien combinados podrían ser un desfile europeo de autos clásicos de lujo pero que -para terminar la analogía- terminan siendo no más que un muladar de carcachas desvencijadas al acribillar la belleza del idioma y degradar el nivel de comunicación con el paupérrimo uso que le damos. 
Leo con frecuencia que culpamos al nivel educativo de nuestro país por nuestra falta de competitividad en todos los niveles. Es cierto, pero la educación formal, tal y como la conocemos, ocupa una parte de nuestra niñez y juventud, por ende si es que en un mediano plazo logramos alcanzar esa competitividad que tanto deseamos ¿qué pasará con aquellos que ya no pueden regresar al colegio o a la universidad pues están ocupados produciendo y trabajando y no disponen de más tiempo para la educación?. La repuesta a esta interrogante requiere de un cambio de paradigma en nuestras mentes y que me lleva a esa famosa frase de Mark Twain que dice: “nunca he dejado que mis estudios interfieran con mi educación”. 
La educación no es necesariamente equivalente al nivel de instrucción, ni a la formación académica que recibimos sino a la capacidad intelectual y social que cada individuo es capaz de desarrollar en base al aprendizaje, ya sea a través de experiencias, observación, lectura, etcétera y que se evidencia, por ejemplo, en nuestra capacidad de comunicarnos de manera escrita. Todo esto, sin embargo, es la consecuencia mas no la causa del problema. La raíz del problema se inicia temprano en la vida y va desde la nula capacidad de entender lo que uno lee, pasando por la poca motivación de generar hábito de lectura y de dar facilidades para que este ocurra -diccionarios, libros didácticos y lectura en grupo- y puede llegar hasta el poco estímulo que el entorno da al aprendizaje autónomo, es decir si no me enseñan no lo aprendo. 
Hoy es casi imposible decir que uno no sabe algo porque “no me lo han enseñado”. La educación dejó de ser una etapa de la vida para pasar a ser una experiencia de toda la vida. Personalmente, más que la formación académica de un individuo valoro su capacidad de adaptarse, aprender y aplicar el conocimiento que actualmente todos podemos adquirir. El mundo ha cambiado y mucho. A Jeff Bezos, fundador y CEO de Amazon, le preguntaron alguna vez qué es lo que iba a cambiar en el futuro, a lo que él respondió que prácticamente todo va a cambiar y que le era más fácil decir qué es lo que no iba a cambiar. Nuestro entorno -desde la competencia por un puesto con el compañero de trabajo o universidad hasta en las empresas que nos brindan productos y servicios- se torna cada vez más competitivo, enfermizamente competitivo, y la diferencia entre quién sobrevive y quién no, se da por la rapidez con la que nos adaptamos y aprendemos, sin embargo no es a la competencia con el otro a la que hay que tenerle miedo sino a la incompetencia de uno mismo. 
Por ello la siguiente vez que tengamos que escribir, tomémonos un tiempo para revisar la calidad de nuestro escrito y en caso hallemos algún error, investiguemos, corrijámoslo y aprendamos de nuestro error pero por favor que lo último que se nos ocurra decir sea: “oiga usted, edúqueme por favor”. 


Relationics: separando la señal del ruido

El título de este artículo lo tomo a partir de dos de mis libros preferidos, que si bien difieren en cuanto a materias tratadas, tienen en común dos aspectos: separar lo realmente importante de lo no relevante. El primero es: Relationics, de Iván Pasco, ingeniero peruano, director de Esfera, una innovadora agencia digital y quizás una de las pocas personas en el país que trata el campo de estrategias digitales de una manera coherente. El segundo es: The Signal and the Noise: The Art and Science of Prediction, de Nate Silver, gurú de las predicciones usando datos estadísticos -y con aciertos sorprendentes y comprobados-, quien firma una columna sobre política y estadísticas en el New York Times y es considerado una de las 100 personas más innovadoras según Fast Company.

Me centraré en ser breve y en expresar mi posición sobre el escenario actual del uso de plataformas digitales, sobre todo en entornos corporativos, en las cuales no soy versado ni exhaustivamente instruido sino más un bisoño apasionado por encontrar un sentido en toda esta espesura. Observo cada semana, con aflicción y escepticismo, la aparición de expertos, consultores, seniors y demás individuos que blanden etiquetas y títulos, y que, con un ¿limitado? tiempo de experiencia, arguyen conocimientos y capacidades que llevarán al éxito o consolidación a una empresa en el, ya obscuro, mundo digital.

Incluso con el exponencial crecimiento de la cantidad de información y acceso a ésta, los médicos siguen estudiando al menos 8 años, investigando y aprendiendo permanentemente y -quizás lo que los lleva a la diferenciación y excelencia- usando mucho sentido común al hacer uso de lo aprendido en la práctica. Siguiendo con el ejemplo: un médico comúnmente recibe visitas de muchas compañías farmacéuticas, que le ofrecen medicamentos de toda naturaleza, para todo propósito, y, en el caso de algunos medicamentos, quizás recomendados para el mismo diagnóstico. Acá recuerdo la conversación con un buen compañero de trabajo y destacado profesional de la salud, quien me comentó acerca de una ponencia en una conferencia médica que auspició mi empresa, donde el expositor, un médico de renombre, sostuvo que el gran problema de la medicina en muchos casos, es que el responsable de matar al paciente es el mismo médico al saturar de medicamentos al paciente y que, en casos aún más sorprendentes, al enviar al paciente a casa, para una muerte tranquila al no poder curarlo, éste termina salvándose al dejar de recibir tantos medicamentos que previamente recibía por prescripción del mismo médico.

Con esta pequeña historia, quiero llegar al punto en cuestión: el fin supremo del médico es brindar salud y bienestar a sus pacientes, no recetar medicamentos. Si un paciente acude a un médico, este último debe ser capaz de determinar, si la cura de la enfermedad, y por ende la salud del paciente, se alcanzará ya sea a través de un medicamento o a través de un cambio de rutina y hábitos del paciente – algo como deje de fumar, coma sano, haga ejercicio y estará bien sin ninguna medicina- o quizás simplemente darse cuenta si realmente tal enfermedad no existe o es una percepción errónea o mal diagnosticada. Eso si, creando conciencia en el paciente que la prevención es muy importante y que, poniéndola en práctica, todas las partes ahorrarán dinero y molestias.

Hablando de manera personal, he trabajado muchos años en tecnología y siento que ésta puede mejorar la vida de las personas y hacerla más productiva, sin embargo al toparme con estrategas, consultores, expertos y demás peritos en plataformas digitales, en algunos casos me siento como un paciente en consulta cuyo médico -que se volvió médico de manera empírica- no espera a que termine de hablar para diagnosticarme una batería de medicamentos y un tratamiento, con un oneroso costo mensual de por medio, donde al diagnosticarme más medicinas mayor será el monto a desembolsar de mi parte para beneficio del médico, a pesar de que realmente no necesite dichas medicinas y donde quizás la solución hubiese sido dejar de abusar de cierta comida, cambiar el semblante y de paso, hacerse un chequeo de manera frecuente, que nunca está de más.

Tal vez una de las pocas personas en el medio local a quien he visto darse cuenta de cuál es el fin de la adopción de las plataformas digitales, y comunicarlo de manera clara y precisa, dejando de lado el ruido (uso innecesario de tecnología) y haciendo que nos concentremos, de manera pertinente y dándole el énfasis que se merece, en la señal (la comunicación y las relaciones entre las personas) es a Iván Pasco. Encontré interesante sobremanera su posición al afirmar que una estrategia para una empresa que compite en el entorno actual no puede estar basada en la tecnología que cambia, en las redes que se amplían o en los dispositivos que mutan. Tras lo cual llega a la interrogante de ¿qué es, entonces, aquello que no parece verse afectado por estos cambios? lo que contesta sosteniendo que lo que permanece en el tiempo es el proceso en el que se gesta la creación y evolución de nuestras relaciones.

Citando nuevamente al autor, éste es enfático al afirmar que los negocios, como los medios de comunicación, son herramientas que nosotros creamos y utilizamos para relacionarnos y, al final, lo único importante son las relaciones que formamos. Orientemos nuestra forma de entender nuestros negocios en función de las relaciones que creamos con nuestro entorno. Todo esto está ligado al concepto de relationship management, disciplina que enfatiza la retención y satisfacción del cliente. Hay, por lo tanto, una gran dosis de arte y sensibilidad, pues las relaciones más significativas, son las que se entablan guiadas por nuestros instintos y percepciones. Por ello, es absolutamente necesario que, quien se dedique a esta disciplina, cuente con la sensibilidad, experiencia y sentido común necesarios para percibir lo que los datos esconden y las personas no muestran, esto pues la falta de conocimiento de un sector o compañía en estudio y el craso, y cada vez más común, error de querer aplicar un mismo modelo de trabajo y métricas en todos los casos, puede llevar a errores de análisis y conclusiones equivocadas y, finalmente, a inversiones desaprovechadas, debido a un empirismo sin base, que inevitablemente encontraremos en algunas ocasiones.

En conclusión, antes de proponer una solución de plataforma digital a quien se nos ponga en frente, no olvidemos dar la importancia al propósito de nuestra presencia en línea y que a la vez es una herramienta más importante aún: el sentido común y la percepción para crear relaciones con los demás.


La lotería de la vida

Leyendo el anuario “The World in 2013” de The Economist, llegué a este artículo, cuyo nombre es el que titula este texto y que analiza la relación entre las oportunidades para una vida saludable, sana y próspera en los años venideros y el país en el que un recién nacido viene al mundo. Es decir: ¿cuál es el mejor país para nacer en el año 2013?

Para esto, un factor como el ser rico posee mucha injerencia pero no es todo lo que cuenta, puesto que índices como criminalidad, confianza en instituciones públicas y salud de vida familiar también entran en consideración. En total, once indicadores significativos son tomados en cuenta para llegar a una conclusión.

Entre los factores a tomarse en cuenta en este estudio, algunos son fijos tales como la geografía, otros cambian lentamente en el tiempo, tales como la demografía y características sociales y culturales, y otros factores dependen de la política y el estado de la economía mundial. Uno de los factores necesita ser estimado a futuro: el ingreso per cápita, éste deberá ser calculado al año 2030, que es cuando los recién nacidos alcanzarán la adultez.

Sin dejar de lado que atravesamos una crisis económica global, los tiempos, en ciertos aspectos, nunca han sido tan buenos: a pesar de que las tasas de crecimiento de salida han estado disminuyendo a nivel mundial, los niveles de ingreso están en, o cerca de, picos históricos y la esperanza de vida crece sostenidamente en el planeta.

Después de un complejo cómputo de números, Suiza viene, de manera cómoda, en primer lugar, con Australia en la segunda posición. Un patrón digno de notar es que las economías pequeñas dominan el top ten del ranking. La mitad de estas economías es europea pero solamente una pertenece la zona euro. Las grandes economías europeas no se presentan tan bien ubicadas como se esperaba.

Es preciso notar dos detalles importantes para nosotros los sudamericanos: el mejor país para nacer en esta parte del continente es Chile Inmigración y ni Brasil ni otro de los países de las llamadas economías BRIC (Brasil,Rusia, India y China) figuran en una buena posición a pesar de ser economías dinámicas. Esto nos lleva a descubrir la falacia del apogeo económico es decir confundir prosperidad económica con calidad de vida, que es lo que muchos de nosotros creemos al ver las espléndidas cifras de crecimiento de nuestro país.

Entre los 80 países evaluados, Nigeria viene en último lugar, es decir: es el peor lugar para que un bebe nazca en el año 2013. Un dato curioso es que en el año 1988, los Estados Unidos de América (posición 16 en el ranking en el año 2013) era considerado el mejor país para nacer, en parte por la inclusión del llamado “índice del aburrimiento” que mide cuán aburrido es un país a pesar de todas sus virtudes, razón por la cual Suiza aparece firme en el primer lugar.

Los tiempos cambian, los países también. Esta afirmación lleva a reflexionar sobre lo que alguna vez dijo Warren Buffett, CEO de la firma de inversión Berkshire Hathaway y, quizás, el inversionista más exitoso del mundo, acerca de que todo lo que bueno que le paso, se debe a que no solamente sabe tomar acción en el momento y lugar correctos sino a que nació en el lugar correcto (USA) en el momento correcto (1930).


Simplicity sells

Este es el nombre de una de las primeras charlas que, hace unos años, vi de TED, el espléndido sitio que nos permite acceder de manera gratuita a un vasto mundo de conocimiento, donde los mejores y más renombrados profesionales y expertos a nivel mundial nos transmiten, a través de presentaciones, su valiosa experiencia en diversos campos.

La presentación de la cual hablo, fue grabada en febrero de 2006. No existía aún el iPhone de Apple, pero sí, el iPod y la Macbook, Windows Vista de Microsoft estaba a punto de salir y aún usábamos Windows XP, las netbooks recién se posicionaban en el mercado,  Blackberry era el líder en el mercado de los smartphones con un Samsung todavía por despegar, Facebook aún no era público y Twitter no existía tampoco.  En dicho escenario, muy distinto al actual, David Pogue, el genial y sarcástico columnista de tecnología del New York Times, además de competente músico graduado de Yale, pone en el tapete, de manera muy acertada, varias referencias reales acerca de la innecesaria complejidad que conlleva el uso de un software para el común de los usuarios y de cómo las empresas de tecnología, de manera poco adecuada, manejan el ciclo de vida de un software.

Basándome en mi experiencia personal, y dejando de lado el humor y carisma del orador, esta presentación me tocó profundamente hasta dejarme en shock, pues la conclusión a la que aterricé después de analizar una y otra vez el video fue: “Oh Dios, él tiene razón”. No podía quedarme callado después de terminar de verlo. El haber trabajado muchos años en un área de T.I. y no entender cómo los usuarios nos consideraban algo cercano a deidades por tener la ¿extraordinaria? habilidad de manejar un software, hace que caiga en la cuenta de que el problema no era el usuario del software, sino el software.


  • El síndrome de la Ira del Software:
    Léase como la frustración que sienten los usuarios al ver que la tecnología avanza más rápido de lo que ellos pueden sobrellevar. Puede que la tecnología sea buena pero los usuarios sienten que no hay el suficiente interés en hacer la tecnología placentera y fácil de usar. Facilidad que encontró al comunicarse con el servicio técnico de Dell, lo que derivó en frustración de su parte al no conseguir solución. Dicha frustración fue compartida por mensajes de cientos de usuarios al publicar la experiencia en su columna. Tal ira no siempre es expresada y se convierte en resignación muchas veces.


  • Más grande no siempre es mejor
    DOS, aquel legendario sistema operativo que llevó a Microsoft a dominar el mercado mundial del software para las IBM PCs, a pesar de no contar con una interfaz gráfica y de ser manejado desde una consola donde se digitaban obscuros comandos de texto, era simple. Simple y pequeño. Tanto que podía entrar en 211 Kb, equivalente hoy en día al tamaño de una foto en baja calidad. Genial comparación aquella, al indicar que, en la actualidad, ni el logo del sistema operativo de Apple ocupa tan poco como 211 Kb.


  • La paradoja de la actualización de software
    Categórica afirmación: si tratas de optimizar un software suficientes veces agregando características innecesarias, finalmente lo arruinas. Una compañía de software obtiene la tercera parte de sus ingresos a partir de las actualizaciones del software que los usuarios adquieren, razón por la cual es comparable a un club. Bajo esta premisa, en cada versión el producto debe presentar nuevas características. No importa cuáles, pero las debe tener para justificar el desembolso de dinero. No importa si el usuario no las necesita, pero podría, algún lejano día, interesarse en usarlas aunque no representen real utilidad.


  • El principio de la camioneta deportiva
    A la gente le gusta rodearse de cosas que no necesita. Así de claro. Y prueba de ello es la experiencia que Microsoft tuvo con su producto Write, predecesor a WordPad, un producto un poco más avanzado que Notepad y que fue un fracaso de ventas pues hacía algo muy simple: ser un procesador de texto básico. Los usuarios, al parecer, deseaban algo más avanzado y con más poder y optaron Word, con todas sus características innecesarias. Mención especial merece la imagen donde se aprecian todos los menús de Word desplegados. Una imagen vale más que mil palabras. Como indica David: parte del arte de diseñar una interfaz simple y buena es saber cuándo usar qué características y cuándo dejar fuera otras. Es notable sobremanera el ejemplo que cita acerca de su experiencia con el software de grabación de voz que que suele utilizar y cuyos creadores optaron por hacer algo que nunca antes sucedió con otras empresas de software: en la siguiente versión de dicho producto, no incluyeron nuevas características, simplemente hicieron funcionar el software bien y de una manera ridículamente acertada. Se centraron en hacer que el 95% de exactitud que ya tenía mejorara en lugar de agregar características innecesarias.


  • Cuenta los toques
    En la otrora exitosa Palm, fabricante de PDA y agendas en la década pasada, se solía manejar el culto a la simplicidad. En alguna ocasión, uno de los empleados de esta empresa, al ser preguntado por su puesto, respondió: “soy el contador de toques”. Ante la admiración por la respuesta, el empleado indicó: “Jeff Hawkins, el CEO de la empresa, dice que si una tarea toma más de tres toques para ser realizada, entonces debe ser corregida y rediseñada, por eso yo soy quien cuenta los toques”. En esta parte, la comparación de la simplicidad con la que Apple aborda el diseño y la usabilidad, a diferencia de Microsoft, se ve resumida en la frase: “¿por qué diablos alguien apagaría una computadora desde un botón que dice Inicio?”, refiriéndose claramente a la interfaz de usuario de Windows.


  • La simplicidad vende
    Quizás el ejemplo más significativo de la presentación: era finales de la década del 90 y Steve Jobs había regresado a Apple, la empresa que fundó. Apple tenía menos de 3% de participación de mercado, mientras que Microsoft, casi 95%, sin embargo Steve Jobs, creía en la simplicidad, elegancia y belleza, a pesar de que en ese momento la gente simplemente no valoraba esas características. El iPod al ingresar al mercado, el 2001, violó todos los principios del sentido común, no tenía grabador de voz ni transmisor FM, tampoco botones y era más caro que los productos existentes, pero finalmente el iPod ganó y no solamente alcanzó el liderazgo sino que marcó la tendencia del mercado, así como lo han hecho tanto el iPhone como el iPad.


Crear software, a mi parecer y tal cómo muchas otras disciplinas, es un arte y el arte de crear un buen software, y finalmente el éxito de éste, depende mucho de la simplicidad con la que quienes lo usan puedan lograr su objetivo, sencillamente porque la simplicidad vende. Les dejo el video en YouTube de la presentación y si desean ver la transcripción en español en la página de TED, lo pueden ver aquí.


Cliente, véndase a si mismo (Parte I)

El título de este artículo es el de uno de los capítulos más atrayentes que tuve la oportunidad de leer del libro ¨Nosotros es más inteligente que yo¨ de Barry Libert y Jon Spector, dos experimentados ejecutivos de marketing que analizan en su obra el poder social del marketing y las redes para lograr resultados excepcionales, basándose en casos impecablemente expuestos y sustentados.

Entre los ejemplos citados por los autores sobre el uso acertado del crowdsourcing, me interesó mucho el que trata acerca de Procter & Gamble en USA, donde a través de un uso inteligente del marketing boca-oreja y de un presupuesto de campaña para nada ingente se pudo lograr una de las mejores campañas sociales de marketing. Con un slogan que nos hace saber que ¨tres mil millones de veces entran en las vidas de la gente de todo el mundo¨, P&G también accede a la vida de las personas de otra manera: ofreciendo los servicios de cientos de miles de madres y adolescentes como vendedores que hablan y comunican las bondades de sus productos.

Los conectores, como P&G les denomina, son ya sea madres jóvenes con hijos menores de edad, que llegan en número a casi medio millón, o adolescentes muy sociables, aproximadamente un cuarto de millón en el caso de estos; que, para darse una idea de su alcance, conectan diariamente con unas veinticinco personas en el caso de las madres, en comparación a los cinco contactos diarios de una madre común, y que poseen unos ciento cincuenta amigos en el caso de los adolescentes, a comparación de los veinticinco amigos con los que tiene contacto un joven promedio. Estos contactos generalmente se realizan a través de medios electrónicos, contacto directo o cupones.

Bajo la premisa de que a todos nosotros nos gusta hablar sobre los productos que compramos y utilizamos, se calcula que cada semana una persona corriente menciona cincuenta y siete veces marcas concretas en casi un centenar de conversaciones que entabla de manera social. Esto representa una gran oportunidad de llegar a un público, generalmente, asiduo de intercambiar experiencias, teniendo en cuenta que varios estudios demuestran que los consumidores actuales confían mucho más en lo que les transmite un amigo de confianza o una persona a la cual respetan, que en lo que difunden los anuncios de televisión u otros medios publicitarios.

Esta iniciativa consta de dos partes distintas: Vocalpoint, que utiliza a las madres con hijos menores de edad y se centra en productos de P&G, y Tremor, que cuenta con adolescentes con alta capacidad de llegada y trabaja productos de clientes de P&G.

Un caso de éxito de la división Vocalpoint, constituyó el lanzamiento del lavavajillas Dawn Direct Foam, donde el director de campaña percibió la conexión de las madres con el producto cuando lo miraban y exclamaban: ¨¡es tan práctico! hasta mis hijos querrán ayudarme en casa¨, lo que llevó a establecer el tema de conversación de las madres en su campaña boca-oreja, ofreciendo consejos útiles para conseguir que los niños realizaran más tareas domésticas, lo que resultó en un incremento de ventas del producto de casi el doble desde su lanzamiento.

Otro caso de éxito, esta vez de la división Tremor, ocurrió en el año 2005, cuando la industria lechera de USA preparaba una campaña dirigida a que los adolescentes reemplazaran el consumo de bebidas gaseosas por el consumo de leche, tres veces al día de manera ideal, con el objetivo de alcanzar un peso y grasa corporal saludables. Como parte de esta campaña denominada ¨3X/Day¨, los adolescentes conectores recibieron pulseras con el logo del proyecto y material informativo acerca de los beneficios de tomar tres vasos de leche al día e incluso la posibilidad de registrarse en un sitio Web para descargar un diario de seguimiento de su progreso en el reto así como de recibir una pulsera por correo. Como resultado de la campaña, se consiguió que casi un millón y medio de adolescentes hablaran y consumieran mas leche y por ende un considerable aumento en las ventas.

En conclusión, casos como estos nos recuerdan que muchas veces las marcas, especialmente en medios tradicionales, piensan que el consumidor es el mismo que el de hace 30 años, donde comprar una pauta publicitaria televisiva significaba hacerle saber al consumidor sobre, prácticamente, la única alternativa de compra que tenía a su disposición. El caso de éxito de P&G, una de las más grandes trasnacionales fabricantes de productos de consumo masivo a nivel mundial, en el uso a su favor de los contactos de sus mismos consumidores, refuerza la premisa de que una de las formas más potentes de marketing se da a través de un mensaje positivo procedente de un amigo de confianza, o como indicaba el mismo A.G. Lafley, director general de P&G ¨el consumidor se ha convertido en el mejor vendedor¨.